Alle glücklichen familien sind auf die gleiche art glücklich

Das Anna Karenina Prinzip stellt fest, dass ein Mangel an einem von mehreren Faktoren das Bestreben zum Scheitern verurteilt. Folglich ist ein erfolgreiches Unterfangen (vorbehaltlich dieses Prinzips) eines, bei dem jeder mögliche Mangel vermieden wurde.

Der Name des Prinzips leitet sich aus Leo Tolstois Roman von 1877 ab Anna Karenina, was beginnt:

Alle glücklichen Familien sind gleich; Jede unglückliche Familie ist auf ihre Weise unglücklich.

Mit anderen Worten: Glückliche Familien teilen eine Reihe gemeinsamer Attribute, die zum Glück führen, während eine Vielzahl von Attributen eine unglückliche Familie verursachen kann. Dieses Konzept wurde verallgemeinert, um auf mehrere Studienbereiche anzuwenden.

In der Statistik der Begriff Anna Karenina Prinzip wird zur Beschreibung von Signifikanztests verwendet: Es gibt eine Reihe von Möglichkeiten, wie ein Datensatz gegen die Nullhypothese verstoßen kann, und nur eine, bei der alle Annahmen erfüllt sind.[citation needed]

• Beispiele[edit]
  • Domestizierung fehlgeschlagen[edit]
• Ökologische Risikobewertung[edit]
• Aristoteles ‚Version[edit]
• Zweiter Hauptsatz der Thermodynamik[edit]
• Ordnung im Chaos der Fehlanpassung[edit]
• Allgemeine mathematische Hintergründe[edit]
• Verweise[edit]

Beispiele[edit]

Domestizierung fehlgeschlagen[edit]

Das Anna Karenina-Prinzip wurde 1997 von Jared Diamond in seinem Buch populär gemacht Waffen, Keime und Stahl.[1] Diamond verwendet dieses Prinzip, um zu veranschaulichen, warum so wenige Wildtiere im Laufe der Geschichte erfolgreich domestiziert wurden, da ein Mangel an einem der zahlreichen Faktoren eine Art undomestizierbar machen kann. Daher sind alle erfolgreich domestizierten Arten nicht aufgrund eines bestimmten positiven Merkmals, sondern aufgrund des Fehlens einer beliebigen Anzahl möglicher negativer Merkmale. In Kapitel 9 werden sechs Gruppen von Gründen für eine fehlgeschlagene Domestizierung von Tieren definiert:

• Diät – Um ein Kandidat für die Domestizierung zu sein, muss eine Art leicht zu füttern sein. Pingelige Esser machen schlechte Kandidaten. Nicht pingelige Allesfresser sind die besten Kandidaten.
• Wachstumsrate – Das Tier muss schnell genug wachsen, um wirtschaftlich zu sein. Elefantenbauern zum Beispiel würden vielleicht zwölf Jahre warten, bis ihre Herde erwachsen geworden ist.
• Zucht in Gefangenschaft – Die Art muss in Gefangenschaft gut brüten. Arten mit Paarungsritualen, die das Züchten in einer bauernhofähnlichen Umgebung verbieten, sind schlechte Kandidaten für die Domestizierung. Diese Rituale könnten das Bedürfnis nach Privatsphäre oder lange, langwierige Verfolgungsjagden beinhalten.
• Anordnung – Einige Arten sind zu schlecht gelaunt, um gute Kandidaten für die Domestizierung zu sein. Landwirte dürfen nicht jedes Mal, wenn sie den Tierstall betreten, Lebens- oder Verletzungsgefahr haben. Das Zebra ist in dem Buch von besonderer Bedeutung, da es von lokalen Kulturen und Europäern gleichermaßen als äußerst wertvoll und nützlich für die Domestizierung anerkannt wurde, sich jedoch als unmöglich zu zähmen erwies. Pferde in Afrika erwiesen sich als anfällig für Krankheiten und Angriffe durch eine Vielzahl von Tieren, und genau die Eigenschaften, die das Zebra in der rauen Umgebung Afrikas robust und überlebensfähig machten, machten es auch äußerst unabhängig.
• Neigung zur Panik – Arten sind genetisch veranlagt, auf unterschiedliche Weise auf Gefahren zu reagieren. Eine Art, die sofort flieht, ist ein schlechter Kandidat für die Domestizierung. Eine Art, die friert oder sich mit der Herde vermischt, um sich angesichts der Gefahr zu verstecken, ist ein guter Kandidat. Hirsche in Nordamerika haben sich als nahezu unmöglich zu domestizieren erwiesen und haben Schwierigkeiten, in Gefangenschaft zu züchten. Im Gegensatz dazu gediehen Pferde, als sie im 16. Jahrhundert wieder nach Nordamerika eingeführt wurden.
• Sozialstruktur – Arten von einsamen, unabhängigen Tieren sind schlechte Kandidaten. Eine Art mit einer starken, genau definierten sozialen Hierarchie ist eher domestiziert. Eine Art, die einen Menschen als Kopf der Hierarchie prägen kann, ist am besten. Verschiedene soziale Gruppen müssen auch tolerant zueinander sein.

Ökologische Risikobewertung[edit]

Die Ökologin Dwayne Moore beschreibt Anwendungen des Anna Karenina-Prinzips in der Ökologie:

Erfolgreiche ökologische Risikobewertungen sind alle gleich. Jede erfolglose ökologische Risikobewertung schlägt auf ihre Weise fehl. Tolstoi stellte in seinem Roman Anna Karenina eine ähnliche Analogie auf: „Glückliche Familien sind alle gleich; jede unglückliche Familie ist auf ihre Weise unglücklich.“ Damit meinte Tolstoi, dass eine Ehe, um glücklich zu sein, in mehreren Schlüsselaspekten erfolgreich sein musste. Das Scheitern auch nur eines dieser Aspekte und die Ehe ist zum Scheitern verurteilt. . . Das Anna Karenina-Prinzip gilt auch für ökologische Risikobewertungen mit mehreren Stressfaktoren.[2]

Aristoteles ‚Version[edit]

Viel früher stellt Aristoteles das gleiche Prinzip in der Nikomachische Ethik (Buch 2):[3]

Wiederum ist es möglich, auf viele Arten zu scheitern (denn das Böse gehört zur Klasse der Unbegrenzten, wie die Pythagoräer vermuteten, und das Gute zu der der Begrenzten), während Erfolg nur auf eine Weise möglich ist (aus diesem Grund auch auf eine ist einfach und der andere schwierig – die Marke leicht zu verfehlen, sie schwer zu treffen); auch aus diesen Gründen sind dann Übermaß und Mangel charakteristisch für das Laster und das Mittel der Tugend; Denn Männer sind in nur einer Hinsicht gut, in vielen aber schlecht.

Zweiter Hauptsatz der Thermodynamik[edit]

Die Anzahl der organisierten Staaten in einem System (glückliche Familien) ist viel geringer und weniger vielfältig als die Anzahl der unorganisierten Staaten mit hoher Entropie (unglückliche Familien), eine weitere Variation des Anna-Karenina-Prinzips. Der zweite Hauptsatz der Thermodynamik besagt, dass sich jeder organisierte Zustand in einem isolierten System spontan zu einem Zustand maximaler Entropie entwickelt, für den es viel mehr Möglichkeiten gibt.

Ordnung im Chaos der Fehlanpassung[edit]

Viele Experimente und Beobachtungen von Gruppen von Menschen, Tieren, Bäumen, Graspflanzen, Börsenkursen und Veränderungen im Bankensektor haben das modifizierte Anna Karenina-Prinzip bewiesen.

Indem wir die Dynamik der Korrelation und Varianz in vielen Systemen untersuchen, die externen oder Umweltfaktoren ausgesetzt sind, können wir in der Regel, noch bevor offensichtliche Krisensymptome auftreten, vorhersagen, wann eine auftreten könnte, wenn die Korrelation zwischen Individuen zunimmt, und gleichzeitig Varianz (und Volatilität) steigt …. Alle gut angepassten Systeme sind gleich, alle nicht angepassten Systeme erfahren auf ihre Weise eine Fehlanpassung, … Aber im Chaos der Fehlanpassung gibt es eine Ordnung. Paradoxerweise scheint es so zu sein, dass Systeme, wenn sie sich unterscheiden, tatsächlich in Grenzen korrelieren.[4]

Dieser Effekt ist für viele Systeme bewiesen:[5] Von der Anpassung gesunder Menschen an eine Veränderung der Klimabedingungen bis zur Analyse tödlicher Folgen in onkologischen und kardiologischen Kliniken. Der gleiche Effekt ist an der Börse zu finden. Die Anwendbarkeit dieser beiden statistischen Indikatoren für Stress, gleichzeitige Zunahme von Varianz und Korrelationen, für die Diagnose von sozialem Stress in großen Gruppen wurde in der längeren Stressperiode vor der wirtschaftlichen und politischen Krise in der Ukraine 2014 untersucht. Gleichzeitig nahm die Gesamtkorrelation zwischen den 19 großen öffentlichen Befürchtungen in der ukrainischen Gesellschaft (um etwa 64%) und ihrer statistischen Streuung (um 29%) in den Jahren vor der Krise zu.[6]

Allgemeine mathematische Hintergründe[edit]

Vladimir Arnold in seinem Buch Katastrophentheorie beschreibt „Das Prinzip der Fragilität guter Dinge“, das in gewisser Weise das Prinzip von Anna Karenina ergänzt: Gute Systeme müssen gleichzeitig eine Reihe von Anforderungen erfüllen; deshalb sind sie zerbrechlicher:

… für Systeme, die zum singulären Teil der Stabilitätsgrenze gehören, führt eine kleine Änderung der Parameter das System eher in den instabilen Bereich als in den stabilen Bereich. Dies ist eine Manifestation eines allgemeinen Prinzips, das besagt, dass alle guten Dinge (z. B. Stabilität) zerbrechlicher sind als schlechte Dinge. Es scheint, dass in guten Situationen eine Reihe von Anforderungen gleichzeitig gelten müssen, während, um eine Situation als schlecht zu bezeichnen, nur ein Fehler ausreicht.[7]

Verweise[edit]

1. ^ Diamond, J. (März 1997). Waffen, Keime und Stahl: Das Schicksal menschlicher Gesellschaften. WW Norton & Company. ISBN 0-393-03891-2.
2. ^ Moore, Dwayne RJ (März 2001). „Das Prinzip der ökologischen Risikobewertung mehrerer Stressoren“. Bewertung des menschlichen und ökologischen Risikos. 7 (2): 231–237. doi:10.1080 / 20018091094349.
3. ^ Aristoteles. Nikomachische Ethik, Übersetzt von WD Ross, Oxford University Press, Oxford; Überarbeitete Ausgabe (11. Juni 2009)
4. ^ Das Anna Karenina-Prinzip erklärt körperlichen Stress und Börsencrashs, Universität Leicester, 2010
5. ^ Gorban, Alexander N.; Smirnova, Elena V.; Tyukina, Tatiana A. (August 2010). „Korrelationen, Risiken und Krisen: Von der Physiologie zur Finanzierung“. Physica A: Statistische Mechanik und ihre Anwendungen. 389 (16): 3193–3217. arXiv:0905.0129. Bibcode:2010PhyA..389.3193G. doi:10.1016 / j.physa.2010.03.035.
6. ^ Rybnikov, SR; Rybnikova, NA; Portnov, BA Öffentliche Ängste in der ukrainischen Gesellschaft: Sind Krisen vorhersehbar? Psychology & Developing Societies 29 (1): 98-123 · März 2017
7. ^ Arnold, VI (September 1992). Katastrophentheorie (3rd Rev Exp ed.). Berlin: Springer-Verlag. S. 31–32. ISBN 3-540-54811-4.